Именно столько Смольный выделяет на издание и распространение «Петербургского дневника» и «Петербургской фотохроники». Так как в целевой строке бюджета указаны конкретные наименования СМИ, возникает вопрос о законности выделения такой субсидии из городского бюджета. Такой же позиции придерживается и управление ФАС по Петербургу, которое в 2012 году уже вынесло решение о фиктивности конкурсных процедур.
Однако, как отметили во время сегодняшнего заседания суда представители ЗакСа Петербурга и Смольного, данная субсидия не формирует конкурентный рынок СМИ и, соответственно, не может затрагивать интересы других городских изданий, нарушая закон «О защите конкуренции».
По словам представителей «Петроцентра», которому принадлежат права на издание и распространение «Дневника» и «Фотохроники», у города нет иного способа финансирования своих изданий, кроме как посредствам субсидий. Так как при предоставлении субсидий нет товарного рынка, на него не распространяется действие антимонопольного законодательства».
